AS90 dediğiniz gibi Ürdün ve Umman için uygun olabilir. Umman’ın Britanya ile çok yakın ilişkileri var. Warrior ise miadını doldurmuş durumda, pek işlerine yaramaz.
Bir önceki sayfadan:Shock and Awe yazdı: ↑07 May 2021, 23:15
148 adet Challanger 3 geliyor.
Efsane L30’lara güle güle diyorlar. Uzun zamandır planladıkları üzere 120mm L/55 topunu kullanacaklar.
2027 yılından itibaren envantere girerek hali hazırda Britanya ordusunun zırhlı birlikleri olan 12. Zırhlı Tugay ve 20. Zırhlı Tugaydaki Challenger 2’lerin yerini 148 adet Challanger 3’ün alması planlanıyor.
DENO yazdı: ↑25 Şub 2021, 23:11 Profesyonel ordu ve zorunlu askerlik ile ilgili iletiler aşağıdaki başlığa taşındı, tartışma oradan devam edebilir.
viewtopic.php?f=4&t=8773
.....
Kraliyet Silahlı Kuvvetleri bütçe kısıtlamaları nedeni ile namlu ömürlerini doldurmuş Challenger 2 tanklarının modernizasyonunu erteleyip durmakta idi geçtiğimiz yıl ordu savunma bakanlığına deyim yerinde ise ültümatom vermiş "modernize etmeyecekseniz hepsini emekli edelim" tarzında bir düşünce genel kanı halini almıştı. Johnson tarafından bütçelendirilen 16.5 milyar Sterlin değerindeki savunma bütçesi destek paketinin 1.2 milyar Sterlinlik bir kapsamı olarak ordunun elinde olan 227 adet Challenger 2 tankının 150 adedi Challenger 3 standartlarında 120mm L55 topu, yeni kule, optikler, aks ve elektonik zamazingo ile modernize edilecek, kalan 77 Challenger 2 ise hurdaya ayrılacakmış.
Yine Kraliyet Kara Kuvvetleri modernizaysonu kapsamında 758 adet Warrior ZMA da 2023 yılına kadar 538 adet Ajax ZMA/ZPT ailesi ile ile hurdaya çıkartacak ve 1.5 Milyar Sterlinlik bir alım projesi ile 523 adet Boxer 8x8 ttza yı aktif hizmete alacakmış.
https://www.thetimes.co.uk/article/doze ... _jqMRgC-nE
hocam bazı kaynaklarda type 45 lerin ekonomik sebeple %50 vls yükü ile 96 yerine 48 vls ile donatıldığı gibi yazılar görüyorum ama görsellere bakınca ikinci bir 48vls koyulabilir mi sizce? veya nereye koyulabilir.DENO yazdı: ↑06 Tem 2021, 19:10 Kraliyet Donanması en yüksek tonajlı aktif muharip platformu olan Daring Sınıfı 6 adet Type 45 hava savunma destroyerine 500 milyon sterlinlik bir program ile Sea Ceptor hava savunma füze entegrasyonu yapacakmış. Sea Ceptorler 48 hücrelik Aster VLS ünitesinin önünde boş burakılan VLS alanına ek 24 hücrelik bir VLS ünitesi ile yerleştirilecekmiş. Buna göre yeni konfigürasyonda 48 hücreli VLS de 48 adet Aster 15 & 30 orta-yüksek irtifa hava savunma füzesi ve 24 hücrede de 24 Sea Ceptor öz savunma & alçak irtifa hava savunma füzesi olmak üzere gemiler totalde 72 füze taşıyacakmış. Gemilerin Sea Viper hava savunma komuta & kontrol üniteleri de güncellenecekmiş. Sea Ceptor entegrasyonu 2026-2032 yılları arasında tamamlanacakmış.
https://www.royalnavy.mod.uk/news-and-l ... sea-ceptor
Sea Captorler quadpack olarak 1 hücreye 4 füze şeklinde de yerleştirilebiliyor. Biraz muhafazakar davranmışlar ya da bütçe kısıtlamalarından böyle olmuş. Öbür türlü 24 x 4 Sea Ceptor + 48 x 1 Aster 15/30 = 144 hava savunma füzesi taşıyabilirlerdi her bir gemide, at anam at bitmezdi...
Kraliyet Donanmasının sitesinde de yazdığı gibi Sea Ceptor üniteleri gemi inşa edildiğinde ek 2 x 8 hücreli Sylver ya da Mk.41 VLS takılmasının uygun olup boş bırakılan ve şu anda spor salonu olarak kullanılan top arkasında kalan boşluğa yerleştirilecek, VLS kaidesi de büyük olaslıkla oraya doğru uzayacak ya da ayrı bir kaide yapacaklar. 96 hücre Sylver A50 VLS için değil ama İngilizlerin daha küçük olan "mantar" lakaplı Sea Ceptor VLS si için geçerli, 8 hücreli Mk.41 ya da Sylver A50 yerine 12 hücreli Sea Ceptor yerleştirilebiliyor o zaman 12 x 8 = 96 hücre yapar ama Mk.41 ya da Sylver A50 olarak 8 x 8 = 64 hücre yerleştirilebilir azami...sharkyzarous yazdı: ↑09 Tem 2021, 23:01 hocam bazı kaynaklarda type 45 lerin ekonomik sebeple %50 vls yükü ile 96 yerine 48 vls ile donatıldığı gibi yazılar görüyorum ama görsellere bakınca ikinci bir 48vls koyulabilir mi sizce? veya nereye koyulabilir.
kullanmayacakları kesin mi type 26 için? 12 hücrede 48 sea ceptor un yanında 24 hücre mk41 planlanıyordu, belki bunlarda kullanırlardr.911 yazdı: ↑11 Tem 2021, 14:55 Kraliyet Donanmasının Vl Asroc gibi bir mühimmat kullanmamasının sebebi ne olabilir ? Daring sınıfı olsun, gelecek olan 26 lar olsun çok değerli ve niteliklik araçlar denizlerin sinsi avcıları olan denizaltılara Asroc gibi roketler ile çok daha uzaktan müdahale edilebilir halbuki. Birleşik Krallığın ana silahlı gücünün de yüzlerce yıldır donanma olduğu düşünüldüğün de bu kararları bana çok garip geliyor.
Mk41 ler Tomahawk için diye aklımda kalmış hafızam yanıltmıyorsa.sharkyzarous yazdı: ↑11 Tem 2021, 15:56 kullanmayacakları kesin mi type 26 için? 12 hücrede 48 sea ceptor un yanında 24 hücre mk41 planlanıyordu, belki bunlarda kullanırlar
https://www.defensenews.com/naval/2018/ ... -launcher/
Gaijin, Rusya asıllı bir Kıbrıs firması. Merkezi Moskova da ama vergi kaçırdığı için Kıbrıs'ı tercih ediyorlar. Belgelerin Kremline gittiğine emin olabilirsiniz.Tyras yazdı: ↑19 Tem 2021, 15:21 https://www.theguardian.com/uk-news/202 ... video-game
Bir İngiliz tank komutanı WarThunder oyununda Challenger tanklarının doğru yansıtılmadığına sinirlenip tank ile ilgili gizli dökümanları oyun firmasıyla paylaşmış.
Gaijin bir Macar firması, Allah'tan tank komutanı World of Tanks oynamıyormuş, o halde belgeler direk Minsk üzerinden Rusya'ya akardı
L85 esasen biraz "ondan biraz, şundan biraz olsun" prensibi ile geliştirilmeye çalışmış ve prematüre doğum yaptığı için bu kadar sıkıntı çıkaran bir tüfek olmuştur. Konsept temeli 1950 li yıllarda tasarlanan ve dünyanın ilk bullpup tüfeklerinden biri olan EM-2 ye dayanır. Ama aynı yıllarda ABD bütün NATO ülkelerini kendisi ile birlikte 7.62 NATO mühimmatı ve FAL'a geçmelerini önerince (ki kendileri bile FAL'a geçmemiş) Churchill'in direkt emri ile önce EM-2 7.62 NATO mühimmatı ile üretilmiş, başarısız olunca da Britanya kendi FAL türevi olan L1A1 e geçmiştir. O da ayrı bir hikaye.
Çok saolun hocam. Ingilizler çok üzerine gidip geliştirse de hala olmuyor demek ki. Acaba ngsw projesinde de bulpup model seçilirse katılmak isterler mi? Bir kez bulpupdan ağızları yandı ama.DENO yazdı: ↑08 Ağu 2021, 00:32 L85 esasen biraz "ondan biraz, şundan biraz olsun" prensibi ile geliştirilmeye çalışmış ve prematüre doğum yaptığı için bu kadar sıkıntı çıkaran bir tüfek olmuştur. Konsept temeli 1950 li yıllarda tasarlanan ve dünyanın ilk bullpup tüfeklerindnen biri olan EM-2 ye dayanır. Ama aynı zamanlarda ABD bütün NATO ülkelerini kendisi ile birlikte 7.62 NATO mühimmatı ve FAL'a geçmelerini önerince (ki kendileri bile geçmemiş) Churchill'in direkt doğrultusu ile önce EM-2 7.62 NATO mühimmatı ile üretilmiş, başarısız olunca da Britanya kendi FAL türevi olan L1A1 e geçmiştir. O da ayrı bir hikaye.
L85 e gelecek olur isek, tüfeğin prototip tasarımı 1980 lerde Sterling Arms Factory tarafından yapılıyor, tüfeğin nihai adının SA80 olması da buradan geliyor zaten. Bu firma aynı zamanda Amerikan ArmaLite için dünya çapında pek tutmayan ama kendinden sonra nice tüfeğin mekanizmasını devşirdiği AR-18 tüfekleri üretiyordu. AR-18 in döner kilit sürgülü iki icra yaylı sürgü taşıyıcısı ve gaz pistonunu alıp zamanında çok sevdikleri EM-2 tüfeği gibi bullpup yapıda tasarlıyorlar. Ordunun gönlünde hasaret kaldıkları EM-2 yi hatırlatan bu tüfek L85 adı ile tabi hemen seçiliyor seçilmesine ama bir dizi sorun çıkartıyor. Bunlar normalden fazla ve ekstrem koşullarda daha sık tutukluk yapma, şarjör besleme sorunları ve rijid olmayan (atışta dansöz gibi oynayan) gövde gibi şeyler. Daha sonra bu tüfeğe bir de HK el atıyor ve sorunları bir nebze de olsa azalttıkları L85A2 modelini ortaya çıkarıyorlar. Tüfek biraz daha kullanılabilir oluyor ama halen temel sorunları devam ediyor. Gel zaman git zaman modernizasyon projeleri, ray aksamı, yeni optik ve elektro optik aksam vs ile de bu zamana kadar getiriyorlar.
Dünyada 1970 ve 1980 lerde Soğuk Savaş'ın tarafı olmuş çoğu büyük ülkede bir bullpup tüfek furyası vardı. Buna istinaden üreticiler bullpup konseptinin geleceğin piyade tüfeği olacağı kanısında idi. Bu trenden ilk inen M14 yerine SPIW projesini başlatan ve umduğunu alamayıp bullpup a tövbe diyen ABD oldu (Sovyetler de ayı zamanlarda Tula silah fabrikasının TKP prototiplerini deniyordu), daha sonra Avusturya Steyr AUG, Fransa FAMAS ve İngiltere SA80 ile kervana katıldı. İngilizlerin SA80 de yaşadığını hatta daha beterini Fransa FAMAS ile yaşadı ve onlar da İngiltere'den önce HK416 ya geçtiler. Şimdi de sıra inatçı İngilizlerde.
Bana göre muharebe coğrafyasında kendini kanıtlamış ve standart servis tüfeği rolünde güvenilir olarak kullanılabilecek iki tane bullpup konseptli piyade tüfeği var. Biri İsrail'in Tavor'u ve diğeri de Avusturya'nın AUG udur. Gerisi yalan dünya...
İngilizler ve piyade tüfekleri konusunda yaşadıkları talihsizlikler ise kitaplara konu olur. Hep bir çıkıntılık yapıp ellerine geçen ve aslında oynamasalar canavar gibi iş yapacak tüfekleri mındar etmişlerdir. 2. Dünya Savaşı sırasında kullandıları 1. DS gazisi bolt-action kurma kollu Lee Enfield ları yarı otomatik M1 Garand ile değiştirmek istemişler, ama ordudaki sivri zekalılar "bu yarı otomatik, piyade bunu iki günde bozar hem tutukluk da yapar" diye reddetmiş, sıra FAL a gelince yine aynı mantık ile "bu tam otomatik tüfek piyade elinde çok tutukluk yapar" diye L1A1 modelini yarı-otomatik yapmışlardır. Bana göre İngilizlerin şu zamana kadar yaptığı en başarılı hafif silah tasarımı STEN olmuştur.
İngilizler bence şu saatten sonra kendileri kalkıp sıfır bir tüfek tasarlamaz. NGSW den tatmin olurlar ise ABD nin seçtiği tüfekten devam eder olmazsa da daha önce yazdığım gibi özel kuvvetleri ve deniz piyadelerinin bolca kullandığı AR-15 platformundan devam ederler. Deniz Piyadeleri elindeki L85 leri komple Colt Canada'nın modern AR-15 varyantı olan C8 le değiştirdi zaten, ordu standart yarı-otomatik keskin nişancısı olarak da LMT nin MWS308 platformunu kullanıyor. Ya Colt Canada ya LMT ya da HK kendi AR-15 platformu ile bu işi kapar kısaca.
